El miércoles 30 de septiembre de 2026, el ejército estadounidense anunció que las últimas tropas norteamericanas habían abandonado Irak. El primer ministro iraquí Ali al-Zaidi presidió la ceremonia de traspaso y describió el momento como el comienzo de "una nueva fase, definida por la soberanía de Irak".

La salida puso fin a la Operación Inherent Resolve, la campaña contra el Estado Islámico que comenzó en agosto de 2014. El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, declaró que este hito reflejaba "el éxito de una campaña de 12 años que derrotó a ISIS como amenaza militar organizada". Más de 80.000 combatientes del Estado Islámico murieron durante la campaña de la coalición y el autoproclamado califato del grupo fue desmantelado.

También puso fin a algo mucho más grande. Las fuerzas estadounidenses llegaron por primera vez a Irak con la invasión de 2003, una presencia que en su momento álgido superó los 170.000 efectivos, se retiró por completo en 2011, regresó en 2014 a invitación de Bagdad para combatir al Estado Islámico, y en los últimos años se había reducido a aproximadamente 2.500 efectivos. Reuters informa que 4.500 estadounidenses murieron a lo largo del conflicto. La factura financiera asciende a billones de dólares, y una parte considerable de ella aún no se ha pagado.

En este artículo exploramos cómo se financia realmente una guerra de esta duración, por qué las cifras de costo más destacadas difieren entre sí por más de un billón de dólares, quién recibió el dinero, y qué significa abandonar una inversión de este tamaño para la influencia estadounidense en una región donde los disparos no han cesado.

La salida, y el debate en torno a ella

Washington y Bagdad acordaron en septiembre de 2024 poner fin gradualmente a la misión de la coalición para 2026. Ese calendario se cumplió, pero las circunstancias en que concluyó no fueron las que nadie había previsto. Desde que Estados Unidos e Israel lanzaron su guerra contra Irán el 28 de febrero de 2026, las milicias respaldadas por Irán en Irak han llevado a cabo cientos de ataques contra las fuerzas estadounidenses y contra objetivos civiles en la región del Kurdistán y en países vecinos, según el Servicio de Investigación del Congreso (Congressional Research Service).

El planteamiento oficial es el de una transición ordenada. El contraargumento proviene de quienes seguirán allí. El comandante kurdo Sirwan Barzani advirtió que la pérdida del apoyo de inteligencia, logístico y de drones estadounidenses da al Estado Islámico la oportunidad de reagruparse, y señaló movimientos de células durmientes de ISIS en las semanas previas a la retirada. Un comandante de la Resistencia Islámica en Irak, respaldada por Irán, Abu Mojtaba al-Yasiri, calificó la salida de "una victoria histórica para los grupos de resistencia islámica iraquí, y una derrota aplastante para el proyecto estadounidense".

Michael Knights, del Washington Institute, expuso la asimetría con claridad: "Los iraníes mantienen su interés en Irak, y Estados Unidos está perdiendo el suyo".

Cómo se paga realmente una guerra

Las guerras no se financian mediante una única decisión. Se financian a través de las asignaciones presupuestarias (appropriations), que no son más que el proceso por el cual el Congreso aprueba leyes que autorizan al Tesoro a gastar cantidades específicas en fines específicos. El gasto de defensa ordinario sigue el ciclo anual de asignaciones. Las guerras, por ser imprevistas y porque sus costos evolucionan con rapidez, se han financiado históricamente mediante asignaciones suplementarias, es decir, leyes de gasto adicionales aprobadas al margen del presupuesto habitual, por encima de lo que ya recibe el Pentágono.

Ese dinero constituye gasto discrecional, la parte del presupuesto federal sobre la que el Congreso vota activamente cada año, a diferencia de los programas obligatorios como la Seguridad Social, que funcionan de forma automática conforme a la ley vigente. Para cuando se publicó el informe de 2013 del Costs of War Project, las asignaciones del Congreso destinadas específicamente a la guerra de Irak sumaban 769.900 millones de dólares.

Pero las asignaciones son solo la primera capa de la factura, y es la más pequeña a largo plazo.

Primera capa: el costo directo del combate

Esta es la parte que la gente se imagina. Combustible, munición, transporte, salarios, construcción de bases, horas de vuelo de aeronaves, reposición de equipo destruido. El informe de 2013 del Costs of War Project del Instituto Watson de la Universidad de Brown situó el gasto directo en la guerra de Irak en 1,7 billones de dólares. La propia estimación del Pentágono para 2022 sobre las guerras en Irak y Siria fue muy inferior, de 787.000 millones de dólares. Una actualización del Costs of War Project de marzo de 2023 situó los costos presupuestarios de las campañas de Irak y Siria hasta la fecha en aproximadamente 1,79 billones de dólares.

La diferencia entre 787.000 millones y 1,79 billones de dólares no es un error contable. Es un desacuerdo sobre qué debe incluirse en el total.

Segunda capa: la factura que llega décadas después

Los costos que sobreviven a la guerra son la atención médica y por discapacidad para quienes la combatieron. Estas obligaciones alcanzan su punto máximo mucho después del último vuelo de regreso a casa, porque las solicitudes por discapacidad aumentan a medida que los veteranos envejecen y las afecciones crónicas se agravan.

El informe de 2013 ya señalaba 490.000 millones de dólares adeudados en prestaciones para veteranos, por encima del gasto directo. Un análisis de 2021 dirigido por Linda Bilmes, de la Harvard Kennedy School, estimó que el costo de atender a los veteranos de Irak y Afganistán podría superar los 2,5 billones de dólares para 2050, alrededor de 1 billón de dólares más que las estimaciones anteriores. La actualización de 2023 del Costs of War Project proyectó que los costos de las campañas de Irak y Siria alcanzarían los 2,89 billones de dólares hasta 2050 una vez incluida la atención a los veteranos.

Este es el punto estructural. Una guerra librada en la década de 2000 y en la de 2010 genera obligaciones de gasto federal hasta la década de 2050. El combate termina en una fecha determinada. El pasivo, no.

Tercera capa: los intereses

La guerra de Irak no se pagó con un aumento de impuestos. Se pagó mediante endeudamiento, lo que significa que el Tesoro emitió deuda y ahora paga intereses sobre ella, año tras año, indefinidamente, hasta que se amortice el principal.

Los intereses se capitalizan, razón por la cual las proyecciones de costo de guerra a largo plazo se disparan de forma tan drástica. El informe de 2013 del Costs of War Project proyectó que el gasto total relacionado con la guerra de Irak podría alcanzar los 6,21 billones de dólares para 2053 una vez contabilizados los intereses del dinero prestado. Esa proyección se hizo en un entorno de tipos de interés concreto y debe leerse como una ilustración de cómo los costos de endeudamiento dominan los totales a largo plazo, no como una previsión que nadie pueda respaldar hoy. Pero el mecanismo no está en discusión: un dólar prestado en 2004 y nunca devuelto ha estado acumulando un cargo sobre el presupuesto federal durante más de dos décadas.

Adónde fue el dinero: la capa de los contratistas

Una porción llamativa del gasto de guerra nunca pasó por las manos de un soldado. En el momento álgido de la participación de contratistas en Irak y Afganistán, había 155.000 empleados de contratistas en las dos zonas de guerra, más que los 145.000 efectivos uniformados desplegados allí. La logística, los servicios de base, la seguridad, la traducción, la construcción y el mantenimiento se privatizaron en buena medida.

Esto no fue una anomalía de tiempos de guerra que terminó con las guerras. Entre 2020 y 2024, las empresas privadas recibieron 2,4 billones de dólares en contratos del Pentágono, aproximadamente el 54 por ciento de los 4,4 billones de dólares de gasto discrecional del departamento en ese período. La estructura de contratación desarrollada durante la era de Irak y Afganistán es hoy una característica permanente del funcionamiento del Departamento de Defensa de Estados Unidos.

También conllevó un costo humano que queda fuera de las cifras oficiales de bajas militares. El recuento de 2013 del Costs of War Project registró entre 2.955 y 6.307 muertes de contratistas en Irak. La amplitud de ese rango es en sí misma reveladora de la laxitud con que se registró esta categoría del esfuerzo bélico.

Por qué no existe una cifra única

No existe una cifra autoritativa, actualizada a 2026, del gasto acumulado en la guerra de Irak. Las cifras en circulación van desde aproximadamente 787.000 millones hasta 6,21 billones de dólares, y ambos extremos son defendibles según tres decisiones:

  • Alcance. Solo Irak, o Irak y Siria en conjunto, dado que la Operación Inherent Resolve abarcó ambos países.
  • Límites. Solo gasto del Pentágono, o también el gasto del Departamento de Estado, de seguridad nacional y de veteranos derivado de la guerra.
  • Horizonte temporal. El dinero ya gastado, o el dinero ya gastado más las obligaciones proyectadas hasta 2050 y más allá, con o sin intereses.

Para quien siga los debates fiscales, esta es la lección aplicable en general. Una estimación de costo es un conjunto de supuestos disfrazado con un signo de dólar. La pregunta útil nunca es "cuál es la cifra", sino "qué contaron, y hasta cuándo".

Lo que compró la inversión, y lo que queda pendiente

El balance humano pesa más que el financiero. El informe de 2013 del Costs of War Project halló al menos 134.000 civiles iraquíes muertos de forma directa, con muertes indirectas que podrían llegar hasta cuatro veces esa cifra. Una actualización de 2023 estimó que entre 550.000 y 580.000 personas han muerto en Irak y Siria en conjunto desde la invasión de 2003. Junto a las 4.500 muertes estadounidenses, el recuento de 2013 registró 50.476 efectivos uniformados estadounidenses heridos y 8.054 heridos entre las tropas de la coalición.

Frente a esto, el Estado Islámico ya no controla territorio como un proto-Estado, e Irak cuenta con un gobierno que lleva a cabo sus propios traspasos de seguridad.

Lo que el dinero visiblemente no compró es un equilibrio de poder interno estable. El gobierno iraquí fijó inicialmente el 30 de septiembre de 2026 como plazo para que las milicias respaldadas por Irán se desarmaran, y después lo pospuso a finales de junio de 2027. Kataib Hezbollah y Harakat Hezbollah al-Nujaba se han negado rotundamente. Asaib Ahl al-Haq, Kataib Imam Ali y las Saraya al-Salam de Moqtada al-Sadr afirman haber puesto sus armas bajo la autoridad del Estado.

Las consecuencias regionales ya son de índole comercial. Facciones alineadas con Irán en Irak han lanzado drones y misiles hacia los Estados del Golfo, lo que ha llevado a los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Catar, Kuwait, Baréin y Jordania a responsabilizar a Bagdad de los ataques originados en su territorio.

La cuestión de la influencia

En finanzas, un costo hundido (sunk cost) es dinero ya gastado que no puede recuperarse, y la disciplina estándar consiste en ignorarlo al decidir qué hacer a continuación. La estrategia no funciona con tanta pulcritud. Los billones gastados a lo largo de 23 años sí compraron algo tangible mientras las fuerzas estuvieron presentes: bases, recopilación de inteligencia, apoyo aéreo y un asiento en la mesa de negociación interna de Bagdad.

Esos activos no son valor almacenado. Fueron una suscripción, no una compra, y esa suscripción ha vencido. La advertencia de Barzani sobre el apoyo de inteligencia y de drones apunta exactamente a esto. La capacidad que contenía a los restos de ISIS era la presencia continuada, no el gasto histórico.

Las obligaciones fiscales, en cambio, no vencen. La atención a los veteranos y el servicio de la deuda siguen gravando el presupuesto federal durante décadas después de que se haya renunciado a la influencia que se suponía debían comprar. Esa es la forma incómoda del balance de Irak: los beneficios se alquilaron, los costos se compraron en firme.

Conclusiones clave para inversores

  • Las cifras destacadas de costo de guerra subestiman el total. Las asignaciones directas suelen ser la parte más pequeña una vez contabilizadas la atención a los veteranos y los intereses del endeudamiento bélico a lo largo de un horizonte de varias décadas.
  • Las obligaciones federales de cola larga derivadas de las guerras posteriores a 2001 se extienden hasta la década de 2050, un reclamo estructural sobre el gasto discrecional y obligatorio que subyace a todo debate fiscal futuro en Estados Unidos.
  • La contratación de defensa es hoy una industria duradera, no un repunte de tiempos de guerra. Las empresas privadas se llevaron aproximadamente el 54 por ciento del gasto discrecional del Pentágono entre 2020 y 2024.
  • La retirada elimina capacidad recurrente, no capacidad acumulada. El activo estratégico era la presencia misma, que termina el día en que despega la última aeronave.
  • El riesgo regional no ha desaparecido. Que facciones alineadas con Irán en Irak disparen contra Estados del Golfo, con seis gobiernos de la región responsabilizando a Bagdad, es un factor de riesgo vigente para la energía y el transporte marítimo, no un capítulo cerrado.
  • Conviene tratar con recelo cualquier cifra única de costo de guerra hasta que se especifiquen su alcance, sus límites y su horizonte temporal.

Conclusión

Lo más instructivo de la retirada de Irak no es que haya ocurrido, sino que nadie puede decir con certeza cuánto costó. Veintitrés años, más de 170.000 efectivos en su punto álgido, cientos de miles de muertos, y el rango de estimaciones de costo total creíbles sigue abarcando bien más de un billón de dólares según quién cuente y hasta dónde mire hacia adelante.

Esa opacidad no es incidental. Las guerras financiadas mediante asignaciones suplementarias y sufragadas con deuda están estructuralmente diseñadas para postergar su propia contabilidad. La generación que autoriza el gasto no es la generación que salda la factura. Los pagos continúan hasta la década de 2050, a los veteranos y a los tenedores de bonos, mucho después de que la influencia que debían comprar haya sido entregada a alguien más.