Am Mittwoch, dem 30. September 2026, gab das US-Militär bekannt, dass die letzten amerikanischen Truppen den Irak verlassen hätten. Der irakische Premierminister Ali al-Zaidi leitete die Übergabezeremonie und bezeichnete den Moment als Beginn „einer neuen Phase, geprägt von der Souveränität des Irak".

Der Abzug beendete die Operation Inherent Resolve, den im August 2014 begonnenen Feldzug gegen den Islamischen Staat. Pentagon-Sprecher Sean Parnell erklärte, der Meilenstein spiegele „den Erfolg eines 12-jährigen Feldzugs wider, der den IS als organisierte militärische Bedrohung besiegt hat". Mehr als 80.000 Kämpfer des Islamischen Staates wurden im Verlauf des Koalitionsfeldzugs getötet, und das selbsternannte Kalifat der Gruppe wurde zerschlagen.

Damit endete jedoch auch etwas weitaus Größeres. Amerikanische Streitkräfte trafen erstmals mit der Invasion von 2003 im Irak ein, eine Präsenz, die einst auf mehr als 170.000 Soldaten anwuchs, 2011 vollständig abzog, 2014 auf Einladung Bagdads zur Bekämpfung des Islamischen Staates zurückkehrte und in den letzten Jahren auf rund 2.500 Soldaten geschrumpft war. Reuters berichtet, dass im Verlauf dieser Zeit 4.500 Amerikaner starben. Die finanzielle Rechnung geht in die Billionen, und ein erheblicher Teil davon ist noch nicht beglichen.

In diesem Artikel untersuchen wir, wie ein Krieg dieser Länge tatsächlich finanziert wird, warum sich die Schlagzeilenzahlen zu den Kosten um mehr als eine Billion Dollar unterscheiden, wer das Geld erhalten hat und was der Rückzug aus einer Investition dieser Größenordnung für den amerikanischen Einfluss in einer Region bedeutet, in der die Kämpfe nicht aufgehört haben.

Der Abzug – und der Streit darüber

Washington und Bagdad einigten sich im September 2024 darauf, den Koalitionseinsatz bis 2026 herunterzufahren. Dieser Zeitplan wurde eingehalten, doch die Umstände, unter denen er endete, waren nicht jene, die irgendjemand geplant hatte. Seit die USA und Israel am 28. Februar 2026 ihren Krieg gegen den Iran begonnen haben, haben vom Iran unterstützte Milizen im Irak laut dem Congressional Research Service Hunderte Angriffe auf US-Streitkräfte und zivile Ziele in der Region Kurdistan und in Nachbarländern verübt.

Die offizielle Darstellung spricht von einem geordneten Übergang. Das Gegenargument kommt von jenen, die weiterhin vor Ort sein werden. Der kurdische Kommandeur Sirwan Barzani warnte, dass der Verlust von US-Aufklärung, logistischer Unterstützung und Drohnen dem Islamischen Staat eine Chance zur Neuformierung gebe, und wies auf Bewegungen von IS-Schläferzellen in den Wochen vor dem Abzug hin. Ein Kommandeur des vom Iran unterstützten Islamischen Widerstands im Irak, Abu Mojtaba al-Yasiri, bezeichnete den Abzug als „einen historischen Sieg für die irakischen islamischen Widerstandsgruppen und eine vernichtende Niederlage für das amerikanische Projekt".

Michael Knights vom Washington Institute brachte die Asymmetrie auf den Punkt: „Der Iran hält sein Interesse am Irak aufrecht, während die USA das Interesse verlieren."

Wie ein Krieg tatsächlich finanziert wird

Kriege werden nicht durch eine einzige Entscheidung finanziert. Sie werden durch Bewilligungen (appropriations) finanziert – jenen Prozess, in dem der Kongress Gesetze verabschiedet, die das Finanzministerium ermächtigen, bestimmte Beträge für bestimmte Zwecke auszugeben. Reguläre Verteidigungsausgaben durchlaufen den jährlichen Bewilligungszyklus. Kriege hingegen, weil sie ungeplant sind und ihre Kosten sich schnell verändern, wurden historisch durch Nachtragsbewilligungen finanziert, also zusätzliche Ausgabengesetze, die außerhalb des normalen Haushalts zusätzlich zu dem verabschiedet werden, was das Pentagon ohnehin erhält.

Dieses Geld gehört zu den diskretionären Ausgaben, jenem Teil des Bundeshaushalts, über den der Kongress jedes Jahr aktiv abstimmt, im Unterschied zu Pflichtprogrammen wie der Sozialversicherung, die automatisch nach geltendem Recht laufen. Zum Zeitpunkt des Berichts des Costs of War Project von 2013 beliefen sich die Kongressbewilligungen speziell für den Irakkrieg auf 769,9 Milliarden US-Dollar.

Doch Bewilligungen sind nur die erste Schicht der Rechnung, und langfristig gesehen die kleinste.

Schicht eins: die direkten Kampfkosten

Das ist der Teil, den man sich vorstellt. Treibstoff, Munition, Transport, Gehälter, Stützpunktbau, Flugstunden, Ersatz zerstörter Ausrüstung. Der Costs-of-War-Bericht des Watson Institute der Brown University von 2013 bezifferte die direkten Ausgaben für den Irakkrieg auf 1,7 Billionen US-Dollar. Die eigene Pentagon-Schätzung von 2022 für die Kriege im Irak und in Syrien fiel mit 787 Milliarden US-Dollar deutlich niedriger aus. Eine Aktualisierung von Costs of War vom März 2023 bezifferte die bisherigen Haushaltskosten der Feldzüge im Irak und in Syrien auf rund 1,79 Billionen US-Dollar.

Die Kluft zwischen 787 Milliarden und 1,79 Billionen US-Dollar ist kein Rechenfehler. Es ist eine Meinungsverschiedenheit darüber, was in die Gesamtsumme gehört.

Schicht zwei: die Rechnung, die Jahrzehnte später eintrifft

Die Kosten, die den Krieg überdauern, sind die medizinische Versorgung und die Invaliditätsleistungen für jene, die ihn geführt haben. Diese Verpflichtungen erreichen ihren Höhepunkt lange nach dem letzten Heimflug, da Invaliditätsansprüche steigen, während Veteranen altern und chronische Erkrankungen sich verschärfen.

Der Bericht von 2013 wies bereits 490 Milliarden US-Dollar an geschuldeten Veteranenleistungen zusätzlich zu den direkten Ausgaben aus. Eine 2021 unter der Leitung von Linda Bilmes von der Harvard Kennedy School durchgeführte Analyse schätzte, dass die Kosten der Versorgung von Irak- und Afghanistan-Veteranen bis 2050 auf über 2,5 Billionen US-Dollar steigen könnten – rund eine Billion mehr als frühere Schätzungen. Die Aktualisierung von Costs of War von 2023 prognostizierte, dass die Kosten der Feldzüge im Irak und in Syrien bis 2050 unter Einschluss der Veteranenversorgung 2,89 Billionen US-Dollar erreichen würden.

Das ist der strukturelle Kernpunkt. Ein in den 2000er- und 2010er-Jahren geführter Krieg erzeugt Bundesausgabenpflichten bis in die 2050er-Jahre hinein. Der Kampf endet an einem bestimmten Datum. Die Verbindlichkeit tut das nicht.

Schicht drei: Zinsen

Der Irakkrieg wurde nicht durch eine Steuererhöhung finanziert. Er wurde durch Kreditaufnahme bezahlt, was bedeutet, dass das Finanzministerium Schuldtitel ausgab und nun Jahr für Jahr Zinsen darauf zahlt – unbegrenzt, bis die Hauptsumme getilgt ist.

Zinsen kumulieren sich, weshalb langfristige Prognosen zu den Kriegskosten so dramatisch anschwellen. Der Costs-of-War-Bericht von 2013 prognostizierte, dass die gesamten irakkriegsbezogenen Ausgaben bis 2053 auf 6,21 Billionen US-Dollar steigen könnten, sobald die Zinsen auf das geliehene Geld eingerechnet werden. Diese Prognose entstand in einem bestimmten Zinsumfeld und sollte eher als Illustration dafür gelesen werden, wie stark Kreditkosten langfristige Gesamtsummen dominieren, denn als Prognose, für die heute noch jemand einstehen könnte. Doch der Mechanismus ist unstrittig: Ein 2004 aufgenommener und nie zurückgezahlter Dollar häuft seit über zwei Jahrzehnten eine Belastung für den Bundeshaushalt an.

Wohin das Geld floss: die Ebene der Vertragsunternehmen

Ein bemerkenswerter Anteil der Kriegsausgaben ist nie durch die Hände eines Soldaten gegangen. Auf dem Höhepunkt des Einsatzes privater Vertragsunternehmen im Irak und in Afghanistan gab es 155.000 Vertragskräfte in den beiden Kriegsgebieten – mehr als die 145.000 dort stationierten Uniformierten. Logistik, Stützpunktdienste, Sicherheit, Übersetzung, Bau und Instandhaltung waren weitgehend privatisiert.

Dies war keine kriegsbedingte Anomalie, die mit den Kriegen endete. Zwischen 2020 und 2024 erhielten private Firmen Pentagon-Aufträge im Wert von 2,4 Billionen US-Dollar, rund 54 Prozent der 4,4 Billionen US-Dollar an diskretionären Ausgaben des Ministeriums in diesem Zeitraum. Die während der Irak- und Afghanistan-Ära aufgebaute Vertragsarchitektur ist heute ein dauerhaftes Merkmal der Arbeitsweise des US-Verteidigungsministeriums.

Sie brachte auch menschliche Kosten mit sich, die außerhalb der offiziellen militärischen Opferzahlen liegen. Die Costs-of-War-Zählung von 2013 verzeichnete zwischen 2.955 und 6.307 Todesfälle unter Vertragskräften im Irak. Bereits die Breite dieser Spanne verrät viel darüber, wie lückenhaft diese Kategorie der Kriegsanstrengung erfasst wurde.

Warum es keine einzige Zahl gibt

Es existiert keine maßgebliche, bis 2026 aktualisierte Gesamtsumme für die kumulierten Ausgaben des Irakkriegs. Die kursierenden Zahlen reichen von rund 787 Milliarden bis 6,21 Billionen US-Dollar, und beide Extreme lassen sich je nach drei Entscheidungen begründen:

  • Umfang. Nur der Irak, oder Irak und Syrien zusammen, da sich die Operation Inherent Resolve über beide erstreckte.
  • Abgrenzung. Nur Pentagon-Ausgaben, oder auch durch den Krieg verursachte Ausgaben des Außenministeriums, der Heimatschutzbehörden und der Veteranenversorgung.
  • Zeithorizont. Bereits ausgegebenes Geld, oder bereits ausgegebenes Geld zuzüglich der bis 2050 und darüber hinaus prognostizierten Verpflichtungen, mit oder ohne Zinsen.

Für jeden, der Haushaltsdebatten verfolgt, ist dies die übertragbare Lehre. Eine Kostenschätzung ist eine Ansammlung von Annahmen mit einem Dollarzeichen davor. Die entscheidende Frage lautet nie „Wie hoch ist die Zahl", sondern „Was wurde mitgezählt, und bis wann".

Was die Investition gebracht hat – und was bleibt

Die menschliche Bilanz wiegt schwerer als die finanzielle. Der Costs-of-War-Bericht von 2013 zählte mindestens 134.000 direkt getötete irakische Zivilisten, wobei indirekte Todesfälle möglicherweise bis zum Vierfachen dieser Zahl betragen. Eine Aktualisierung von 2023 schätzte, dass seit der Invasion von 2003 im Irak und in Syrien zusammen zwischen 550.000 und 580.000 Menschen getötet wurden. Neben 4.500 amerikanischen Todesfällen verzeichnete die Zählung von 2013 50.476 verwundete US-Uniformierte und 8.054 verwundete Koalitionssoldaten.

Dem steht gegenüber, dass der Islamische Staat kein Gebiet mehr als Proto-Staat hält und der Irak über eine Regierung verfügt, die eigene sicherheitspolitische Übergaben vornimmt.

Was das Geld auffällig nicht erkauft hat, ist ein stabiles internes Machtgleichgewicht. Die irakische Regierung setzte zunächst den 30. September 2026 als Frist für die Entwaffnung der vom Iran unterstützten Milizen fest, verschob sie dann auf Ende Juni 2027. Kataib Hisbollah und Harakat Hisbollah al-Nujaba haben dies rundweg abgelehnt. Asaib Ahl al-Haq, Kataib Imam Ali und Muqtada al-Sadrs Saraya al-Salam geben an, ihre Waffen der staatlichen Autorität unterstellt zu haben.

Die regionalen Folgen sind bereits wirtschaftlicher Natur. Iran-nahe Fraktionen im Irak haben Drohnen und Raketen in Richtung Golfstaaten abgefeuert, was die VAE, Saudi-Arabien, Katar, Kuwait, Bahrain und Jordanien dazu veranlasste, Bagdad für Angriffe verantwortlich zu machen, die von seinem Territorium ausgehen.

Die Frage des Einflusses

In der Finanzwelt bezeichnet man als versunkene Kosten (sunk cost) bereits ausgegebenes Geld, das nicht mehr zurückgeholt werden kann, und die übliche Disziplin besteht darin, es bei künftigen Entscheidungen zu ignorieren. Strategie funktioniert nicht so sauber. Billionen, die über 23 Jahre ausgegeben wurden, haben durchaus etwas Greifbares gekauft, solange die Truppen präsent waren: Stützpunkte, Aufklärungsfähigkeiten, Luftunterstützung und einen Platz am Verhandlungstisch bei Bagdads internen Auseinandersetzungen.

Diese Vermögenswerte sind kein gespeicherter Wert. Es war ein Abonnement, kein Kauf, und das Abonnement ist nun ausgelaufen. Barzanis Warnung vor dem Verlust von Aufklärung und Drohnenunterstützung trifft genau diesen Punkt. Die Fähigkeit, IS-Reste zu unterdrücken, beruhte auf der fortdauernden Präsenz, nicht auf den historischen Ausgaben.

Die haushaltspolitischen Verpflichtungen dagegen laufen nicht aus. Veteranenversorgung und Schuldendienst belasten den Bundeshaushalt jahrzehntelang weiter, nachdem der Einfluss, den sie erkaufen sollten, bereits aufgegeben wurde. Das ist die unbequeme Gestalt der Irak-Bilanz: Die Vorteile wurden gemietet, die Kosten wurden vollständig gekauft.

Wichtigste Erkenntnisse für Anleger

  • Die Schlagzeilenzahlen zu Kriegskosten unterschätzen die Gesamtsumme. Direkte Bewilligungen machen typischerweise den kleineren Anteil aus, sobald Veteranenversorgung und Zinsen auf Kriegsschulden über einen mehrere Jahrzehnte umfassenden Horizont eingerechnet werden.
  • Langfristige Bundesverpflichtungen aus den Kriegen nach 2001 reichen bis in die 2050er-Jahre hinein – ein struktureller Anspruch auf diskretionäre und Pflichtausgaben, der jeder künftigen US-Haushaltsdebatte zugrunde liegt.
  • Verteidigungsauftragsvergabe ist heute eine dauerhafte Branche, kein kriegsbedingter Ausschlag. Private Firmen erhielten zwischen 2020 und 2024 rund 54 Prozent der diskretionären Pentagon-Ausgaben.
  • Der Abzug entzieht wiederkehrende Fähigkeiten, nicht angesammeltes Kapital. Der strategische Wert lag in der Präsenz selbst, die an dem Tag endet, an dem das letzte Flugzeug abhebt.
  • Das regionale Risiko ist nicht ausgelaufen. Dass Iran-nahe Fraktionen im Irak auf Golfstaaten schießen und sechs Regierungen der Region Bagdad dafür verantwortlich machen, ist ein akuter Risikofaktor für Energie und Schifffahrt, kein abgeschlossenes Kapitel.
  • Jede einzelne Zahl zu Kriegskosten sollte mit Misstrauen betrachtet werden, solange Umfang, Abgrenzung und Zeithorizont nicht angegeben sind.

Fazit

Das Aufschlussreichste am Irak-Abzug ist nicht, dass er stattgefunden hat, sondern dass niemand mit Sicherheit sagen kann, was er gekostet hat. Dreiundzwanzig Jahre, mehr als 170.000 Soldaten auf dem Höhepunkt, Hunderttausende Tote – und die Spanne glaubwürdiger Gesamtkostenschätzungen umfasst weiterhin deutlich mehr als eine Billion Dollar, je nachdem, wer zählt und wie weit in die Zukunft geblickt wird.

Diese Undurchsichtigkeit ist kein Zufall. Kriege, die durch Nachtragsbewilligungen finanziert und durch Kreditaufnahme bezahlt werden, sind strukturell darauf angelegt, ihre eigene Abrechnung aufzuschieben. Die Generation, die die Ausgaben bewilligt, ist nicht dieselbe Generation, die die Rechnung begleicht. Die Zahlungen laufen bis in die 2050er-Jahre weiter – an Veteranen und an Anleihegläubiger – lange nachdem der Einfluss, den sie erkaufen sollten, längst an andere übergegangen ist.