En noviembre de 2025, la American Association of Individual Investors preguntó a sus miembros lo mismo que les viene preguntando cada mes desde finales de 1987: qué porcentaje de su cartera está en acciones y fondos de acciones, qué porcentaje está en bonos y fondos de bonos, y qué porcentaje está en efectivo. La respuesta fue 71,17% en acciones. El efectivo se situó en 14,83%. La serie se ha mantenido elevada desde entonces: 68,5% en abril de 2026, 71,0% en junio de 2026, 71,05% en agosto de 2026 y 71,8% en septiembre de 2026, con el efectivo bajando al 13,3% en septiembre de 2026.

Esas dos cifras son la clave de la historia. A lo largo de aproximadamente los últimos treinta años, los miembros de la AAII han mantenido en promedio cerca del 61,5% en acciones, el 16% en bonos y el 22,5% en efectivo. Así que la lectura de noviembre mostraba a los inversores particulares aproximadamente diez puntos porcentuales por encima de su propio hábito de largo plazo en renta variable, y manteniendo apenas dos tercios de su colchón habitual de efectivo. La propia publicación mensual de la AAII se tituló "November AAII Asset Allocation Survey: Bond Allocations Decrease" ("Encuesta de Asignación de Activos de la AAII de noviembre: disminuyen las asignaciones a bonos"), y la mecánica fue sencilla: el dinero salió de los bonos, y tanto las acciones como el efectivo lo absorbieron.

El motivo por el que esto acaparó titulares es histórico. Si se revisa la serie mensual, solo un puñado de lecturas se sitúa por encima del 71,17%. Una es diciembre de 2017, con 72,0%, y otra es septiembre de 2026, con 71,8%. Las demás pertenecen a la era de las puntocom, incluida una lectura de 74,0% en julio de 2000 y un máximo de aproximadamente 77% en marzo de 2000, en la cúspide de la burbuja tecnológica. Fuera de esa burbuja, no hay prácticamente nada en un cuarto de siglo de datos que se parezca a esto.

En este artículo exploramos qué mide en realidad la Encuesta de Asignación de Activos de la AAII, en qué se diferencia de la más conocida encuesta semanal de sentimiento, por qué el optimismo minorista extremo se ha considerado durante mucho tiempo una señal de advertencia contraria, qué respaldan realmente las comparaciones históricas con 2000 y 2017, y dónde el relato contrario resulta más débil de lo que su popularidad sugiere.

Qué mide realmente la encuesta

La Encuesta de Asignación de Activos de la AAII es un censo de carteras autodeclarado. Se pide a los miembros que dividan sus posiciones en tres partes, y la cifra publicada es el promedio entre los encuestados. Se realiza mensualmente desde noviembre de 1987, originalmente recogida por correo postal y ahora mediante votación en línea, y los resultados se publican el primer día de cada mes reflejando las asignaciones del mes anterior.

La distinción que importa es la que hay entre sentimiento y asignación. El sentimiento es una opinión. La asignación es una posición. Alguien puede decirle a un encuestador que se siente nervioso respecto al mercado y aun así mantener una cartera compuesta en tres cuartas partes por renta variable, y es la cartera la que determina lo que ocurre con su patrimonio. Por tanto, la encuesta de asignación está más cerca de ser una medida de exposición que de ánimo, lo cual explica en parte por qué los estrategas le prestan atención.

Sigue siendo, no obstante, una encuesta, no un registro de custodia. Nadie audita las respuestas. Los miembros de la AAII son un grupo autoseleccionado de inversores particulares comprometidos, personas lo bastante interesadas en los mercados como para unirse a una organización de educación para inversores y responder un cuestionario mensual. No constituyen una muestra aleatoria de los hogares estadounidenses, y la encuesta no mide importes en dólares, de modo que un miembro con una cartera grande y uno con una cartera pequeña cuentan por igual.

Cómo se compara noviembre de 2025 con la historia

La forma útil de interpretar la cifra es como un percentil, no como un valor absoluto.

  • La asignación media a acciones a largo plazo es de aproximadamente el 61,5%.
  • Desde abril de 2022 hasta 2024 y 2025, las lecturas mensuales se situaron reiteradamente en el rango del 68% al 70%, ya por encima de la media, antes de superar el 71% en noviembre de 2025.
  • Diciembre de 2017 produjo un 72,0%, que subió 3,4 puntos porcentuales en un solo mes y se describió en su momento como la mayor asignación a acciones desde julio de 2000.
  • Julio de 2000 registró un 74,0%, y marzo de 2000, el pico de las puntocom, registró aproximadamente 77%.

Así pues, la cifra de noviembre de 2025 no es un récord histórico absoluto. Sin embargo, es más alta que cualquier lectura de los últimos veinticinco años salvo diciembre de 2017, septiembre de 2026 y los extremos de la era de la burbuja. Es una distinción relevante. Las lecturas en torno al setenta y uno por ciento son infrecuentes, y la compañía que mantienen resulta incómoda.

También conviene señalar lo que no ocurrió. La asignación a acciones no se disparó en un solo mes como ocurrió en diciembre de 2017. Ascendió gradualmente a lo largo de varios años, desde el entorno del 68% hasta algo por encima del 71%. Un ascenso gradual es psicológicamente distinto de un salto brusco. Sugiere acumulación más que una avalancha repentina, lo cual puede ser relevante en cuanto a cómo se deshace.

La cifra del efectivo es la señal más discreta

La asignación en efectivo del 14,83% frente a una media de largo plazo de aproximadamente el 22,5% merece tanta atención como la cifra de renta variable.

El efectivo en una cartera cumple dos funciones. Amortigua las pérdidas, porque no cae cuando caen las acciones. Y es munición disponible, el dinero preparado para comprar cuando los precios bajan. Cuando los hogares, en conjunto, mantienen menos efectivo de lo habitual, ambas funciones se debilitan a la vez. Las caídas golpean con más fuerza, y hay menos dinero al margen dispuesto a intervenir y absorber las ventas.

Existe un efecto de segundo orden. Un inversor con un colchón de efectivo escaso que necesita dinero para un gasto real durante una caída del mercado tiene que vender valores para conseguirlo. Eso convierte un evento personal de flujo de caja en una venta forzada, y la venta forzada a precios deprimidos es cómo las pérdidas en papel se convierten en pérdidas permanentes. Un efectivo agregado bajo hace que un mercado sea marginalmente más frágil, no por ninguna predicción sobre la dirección, sino porque el sistema tiene menos margen de maniobra.

Por qué esto se trata como un indicador contrario

Un indicador contrario es una lectura que se interpreta como una señal para hacer lo contrario de lo que describe. Cuando un indicador de posicionamiento de la masa alcanza un extremo, el argumento contrario sostiene que el propio extremo es el problema.

La lógica tiene dos vertientes.

La primera es mecánica. Si los inversores particulares ya han trasladado la mayor parte de su dinero a acciones, el comprador marginal está en gran medida agotado. Los precios suben cuando entra dinero. El dinero que ya está dentro no puede volver a entrar. Una asignación del 71% a acciones indica que buena parte de las compras que iban a producirse ya se han producido.

La segunda es conductual. La confianza es más alta después de que los precios hayan subido, porque son los precios al alza los que generan confianza. Eso convierte a los extremos alcistas en un registro rezagado de buenos rendimientos más que en un pronóstico de rendimientos futuros, y significa que la masa está más expuesta precisamente cuando el colchón de efectivo es más delgado.

La propia AAII enmarca su trabajo sobre sentimiento en términos contrarios, señalando que las lecturas extremas, tanto alcistas como bajistas, históricamente han sido seguidas de movimientos en la dirección opuesta.

La encuesta semanal es un instrumento distinto

La encuesta de la AAII más citada en los medios financieros no es la encuesta de asignación, sino la Encuesta Semanal de Sentimiento del Inversor de la AAII, que plantea a los miembros una única pregunta: si el mercado bursátil estará al alza, estable o a la baja durante los próximos seis meses. A lo largo de la vida de esa encuesta, las respuestas han promediado 37,5% alcista, 31,0% neutral y 31,5% bajista.

Las dos no deben confundirse. La encuesta semanal capta el ánimo y puede oscilar violentamente de una semana a otra. La encuesta mensual de asignación capta el posicionamiento y se mueve con lentitud. El ánimo puede invertirse en quince días. Las carteras, por lo general, no.

Ambas difieren, a su vez, de los indicadores de sentimiento profesional como el Investors Intelligence Advisors Sentiment Report, que encuesta a editores de boletines de inversión desde 1963. Las medidas de sentimiento profesional tienden a seguir las tendencias en lugar de anticipar las reversiones, porque los asesores escriben para una audiencia, y una audiencia recompensa la confirmación. La base minorista de las encuestas de la AAII es lo que les confiere su reputación distintiva, y distintivamente contraria.

Dónde se debilita el relato contrario

El enfoque contrario se repite ampliamente, y no está exento de cuestionamiento por parte de la evidencia.

Un estudio académico de Kenneth Washer, Robert Johnson y Gerald Jensen examinó directamente la encuesta de asignación. Encontraron que los cambios en las asignaciones de los miembros de la AAII están relacionados positivamente con el rendimiento de las acciones del mes anterior, lo cual es el comportamiento de persecución de rendimientos que presupone el relato contrario. Pero también encontraron que las asignaciones de la encuesta superaron el rendimiento de estrategias activas y pasivas comunes basadas en reglas. En otras palabras, los miembros persiguieron los rendimientos, y perseguir los rendimientos funcionó. Una masa que se inclina hacia la renta variable durante mercados alcistas prolongados tiende, a lo largo de esos mercados alcistas prolongados, a obtener buenos resultados.

También está el problema del momento. La lectura de diciembre de 2017, del 72,0%, fue seguida por un volátil 2018, pero los mercados de renta variable en los años posteriores subieron considerablemente más. Las lecturas extremas han tendido históricamente a preceder rendimientos por debajo de la media, pero "por debajo de la media en algún horizonte no especificado" no es una señal operativa, y un indicador que puede adelantarse por años no es uno sobre el cual pueda construirse una cartera por sí solo.

Por último, el marco de "segundo más alto desde 2000" es una inferencia derivada de comparar datos mensuales históricos, no una afirmación que la propia AAII haya publicado. El contraargumento, según el cual una asignación alta simplemente refleja un mercado genuinamente sólido y aún al alza, merece ser considerado precisamente porque no ha sido formalmente refutado.

Cómo utilizar una lectura como esta

Un extremo de posicionamiento es una afirmación sobre vulnerabilidad, no sobre dirección. Indica que la masa tiene poco margen para seguir añadiendo y poco efectivo para amortiguar. No indica cuándo, ni si eso importará.

La pregunta práctica que un particular puede responder es más sencilla que la de anticipar el mercado: cómo se compara una asignación personal con un plan personal. Si un peso en renta variable se ha desviado de un objetivo hacia algo sustancialmente más alto porque las acciones subieron y no por una decisión deliberada, se trata de una cuestión de reequilibrio, y es una pregunta respondible sin necesidad de ningún pronóstico.

Conclusiones clave para los inversores

  • La Encuesta de Asignación de Activos de la AAII mostró a los inversores particulares en el 71,17% en acciones y fondos de acciones en noviembre de 2025, frente a una media de largo plazo de aproximadamente el 61,5%.
  • El efectivo se situó en 14,83% frente a una media de largo plazo de aproximadamente el 22,5%, lo que implica amortiguadores de choque más delgados y menor capacidad de compra al margen.
  • Solo diciembre de 2017, con 72,0%, septiembre de 2026, con 71,8%, y la era de las puntocom, incluidos el 74,0% de julio de 2000 y aproximadamente el 77% de marzo de 2000, se sitúan por encima en el registro moderno.
  • La lectura se fue formando gradualmente desde el entorno del 68% a lo largo de varios años en lugar de dispararse, a diferencia del salto de 3,4 puntos hacia diciembre de 2017.
  • La encuesta mensual de asignación mide el posicionamiento; la encuesta semanal de sentimiento, independiente, mide la opinión. Son señales distintas y no deben usarse indistintamente.
  • La investigación de Washer, Johnson y Jensen encontró que los miembros de la AAII persiguen los rendimientos del mes anterior y, aun así, superaron a estrategias comunes basadas en reglas, lo que complica una lectura puramente contraria.
  • Las lecturas extremas son afirmaciones sobre fragilidad y capacidad de compra restante limitada, no señales de temporización.

Conclusión

El valor de una encuesta como esta no reside en que prediga nada. Reside en que hace visible algo que normalmente permanece oculto: cuánto riesgo ha ido acumulando silenciosamente la masa de inversores particulares mientras nadie lo contaba. A lo largo de varios años, los inversores particulares pasaron de un peso en renta variable históricamente normal a uno que solo iguala el tramo final de la burbuja de las puntocom y un único mes de 2017, y lo hicieron sin ninguna decisión dramática aislada.

Así es como suele producirse la concentración. No mediante una zambullida en el mercado, sino mediante la ausencia de una decisión de recortar. La cifra no le dice a nadie qué hará el mercado a continuación. Le dice cuánto de su resultado depende ahora de esa respuesta.