Los negociadores comerciales de Estados Unidos y Canadá pasaron tres días en las oficinas de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos en Washington durante la tercera semana de agosto. El jueves, el principal negociador de Canadá, Dominic LeBlanc, dijo a la prensa que ambas partes estaban cerca de un acuerdo. Para el viernes por la noche, las conversaciones se habían roto, y a las 00:01 del sábado entró en vigor un arancel estadounidense del 50 por ciento sobre una larga lista de productos canadienses.

La medida abarca aproximadamente 28.000 millones de dólares canadienses en exportaciones, cerca de 20.000 millones de dólares estadounidenses, y alcanza a productos como vino, cemento, muebles, ropa, lácteos y equipamiento de hockey. Eso equivale a alrededor del cinco por ciento de lo que Canadá vende a Estados Unidos. El primer ministro Mark Carney calificó la medida de error de cálculo y dijo que Canadá igualaría los aranceles dólar por dólar.

El 25 de agosto, Ottawa hizo exactamente eso. El ministro de Finanzas, François-Philippe Champagne, anunció contraaranceles sobre 27.600 millones de dólares canadienses en productos estadounidenses, repartidos en aproximadamente 700 líneas de productos con tres tasas distintas, que entrarían en vigor a las 00:01 del 8 de septiembre. Junto con ellos llegó un paquete de apoyo de 7.500 millones de dólares canadienses para las empresas y trabajadores afectados. "Cuando Estados Unidos de América pidió demasiado y ofreció demasiado poco, tomamos una decisión", dijo Champagne, y añadió que Canadá eligió a Canadá.

En este artículo exploramos cómo funciona en realidad la represalia arancelaria, por qué esta ronda concreta de aranceles estadounidenses perfora un acuerdo comercial que se suponía debía proteger a Canadá, quién paga realmente la factura a cada lado de la frontera, por qué Ottawa eligió el acero, los lácteos, los electrodomésticos y la electrónica en lugar de cualquier otra cosa, y qué implica esta ruptura para el futuro de la manufactura norteamericana.

Un arancel es un impuesto que recauda un gobierno sobre los bienes que cruzan su frontera. La mayoría de los aranceles son ad valorem, es decir, se cobran como un porcentaje del valor declarado del envío. La pregunta interesante nunca es realmente la tasa. Es bajo qué autoridad legal se impone esa tasa, porque eso determina qué se puede exentar y cuánto dura.

Esto importa enormemente en el caso canadiense. Bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, conocido como CUSMA en Canadá, los bienes que cumplen normas de origen detalladas pueden cruzar la frontera libres de aranceles. Las normas de origen son las pruebas técnicas que determinan si un producto se considera genuinamente norteamericano, según de dónde provienen sus componentes y cuánto valor se añadió dentro del bloque. Esas normas habían sido el escudo de Canadá. Según el cálculo de RBC, el 89 por ciento de las exportaciones canadienses a Estados Unidos en diciembre no fueron gravadas con aranceles porque cumplían las normas de origen del CUSMA.

Los nuevos aranceles estadounidenses se impusieron en julio al amparo de la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, una disposición que había permanecido sin usarse durante décadas. Permite al presidente imponer aranceles adicionales de hasta el 50 por ciento sobre bienes de un país que se determine que discrimina contra el comercio estadounidense. Dos características la hacen potente. La cifra del 50 por ciento no es una postura negociadora, es el techo estatutario, razón por la cual el número es exactamente 50. Y los aranceles se aplican independientemente de si un bien cumple con el acuerdo comercial. La administración citó lo que calificó de discriminación canadiense contra los automóviles, el alcohol y los lácteos estadounidenses.

Los bienes ya cubiertos por los aranceles de seguridad nacional de la Sección 232, los derechos sectoriales que recaen sobre el acero, el aluminio, el cobre, la madera y los vehículos, quedaron excluidos de la nueva lista para evitar la superposición de un arancel sobre otro. Todo lo demás quedó en juego.

Por qué los montos coinciden hasta el decimal

La frase "dólar por dólar, tasa por tasa" cumple una función precisa. Ottawa no eligió un número redondo y lo declaró equivalente. Tomó el valor en dólares canadienses del comercio afectado por las medidas estadounidenses, 27.600 millones de dólares canadienses, y elaboró una lista de importaciones estadounidenses por el mismo monto, aplicando luego a cada categoría la misma tasa que Estados Unidos aplicó a la categoría canadiense equivalente. Los contraaranceles imponen derechos del 15, 25 y 50 por ciento sobre 700 productos.

Esta reflexión especular es una señal deliberada. Comunica que Canadá está respondiendo de forma proporcional y no escalando, lo que mantiene abierta la puerta a la desescalada, y hace que la represalia sea legible para una administración estadounidense que piensa en cifras de titular.

Quién paga realmente

Esta es la parte que la mayoría de los comentarios entiende mal. Un arancel no lo paga el país exportador ni su gobierno. Lo paga el importador de registro, la empresa del país importador que introduce los bienes por la aduana. Cuando se cobra un derecho del 50 por ciento sobre muebles canadienses, una empresa estadounidense es la que extiende el cheque a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos.

Lo que ocurre después depende del poder de negociación. El importador puede absorber el costo y aceptar un margen más estrecho, presionar al proveedor canadiense para que baje el precio, o trasladar el aumento al comprador final. En la práctica, las tres cosas suceden en cierta proporción, y cuando un producto no tiene un sustituto fácil, la mayor parte del costo termina recayendo en el consumidor.

Así, los aranceles estadounidenses sobre los bienes canadienses son, en primera instancia, un impuesto sobre los importadores estadounidenses, y los contraaranceles de Canadá son un impuesto sobre los importadores canadienses. El daño al país exportador llega de segunda mano, a través de pedidos perdidos, concesiones de precio y, finalmente, líneas de producción cerradas. Candace Laing, de la Cámara de Comercio de Canadá, lo expresó diciendo que los estadounidenses ven cómo suben los costos, mientras que los canadienses ven cómo desaparecen clientes, inversión y pequeñas empresas.

Esa asimetría explica todo el problema de diseño para un país que responde contra una economía mucho mayor. Canadá debe encontrar bienes estadounidenses que pueda gravar sin llevar a su propia economía a la recesión.

Por qué estos productos, a estas tasas

Un funcionario del gobierno canadiense dijo que los nuevos aranceles están diseñados para que el impacto sobre los consumidores y las empresas canadienses sea mínimo, al tiempo que golpean a Estados Unidos. La regla de selección se deriva de eso: apuntar a bienes para los que Canadá tiene un sustituto nacional o de un tercer país, y fijar la tasa más alta cuanto más fácil sea la sustitución.

El tramo del 50 por ciento

La tasa del 50 por ciento recae sobre el acero, el aluminio, los muebles y la ropa. Los productores canadienses de acero y aluminio han quedado excluidos de buena parte del mercado estadounidense por los derechos de la Sección 232, por lo que tienen capacidad ociosa y están desesperados por pedidos nacionales. Gravar el metal estadounidense al 50 por ciento redirige la demanda canadiense hacia las fundiciones canadienses. Champagne presentó los contraaranceles como una manera de proteger a las industrias canadienses golpeadas por los aranceles estadounidenses y permitirles competir. Esto es represalia y política industrial en un mismo instrumento.

El tramo del 25 por ciento

El queso, los electrodomésticos y algunos mariscos llevan el 25 por ciento. Los lácteos son la elección más incisiva. Canadá mantiene un sistema de gestión de la oferta que limita la producción nacional, fija los precios en granja y restringe las importaciones. Bajo el T-MEC, Canadá se comprometió a otorgar mayor acceso a los lácteos estadounidenses mediante 14 cuotas arancelarias específicas por país, que permiten la entrada de cantidades fijas a tasas preferenciales. Una cuota arancelaria es un arancel de dos niveles: barato dentro de la cuota, punitivo fuera de ella. Dado que la demanda canadiense de lácteos ya está en gran medida cubierta por la oferta nacional protegida, gravar el queso estadounidense cuesta relativamente poco a los consumidores canadienses mientras golpea a un sector del que la administración se ha quejado durante años. Los electrodomésticos y el equipo agrícola, por su parte, se concentran en la manufactura estadounidense y en estados agrícolas políticamente sensibles.

El tramo del 15 por ciento

La electrónica y las herramientas llevan la tasa más leve, del 15 por ciento. Canadá no cuenta con una industria electrónica nacional lista para absorber la demanda desplazada, por lo que una tasa elevada aquí funcionaría puramente como un impuesto al consumidor sin ningún beneficio compensatorio. La escalonamiento por tramos es, en esencia, un índice de sustituibilidad hecho visible.

El paquete de apoyo y lo que dice sobre la estrategia

El paquete de 7.500 millones de dólares canadienses incluye apoyo para pequeñas y medianas empresas, una línea para financiar el flujo de caja de las compañías, y ayuda para los trabajadores en riesgo. El apoyo al flujo de caja importa más de lo que parece. Un exportador que pierde pedidos estadounidenses no suele quebrar porque no sea rentable a largo plazo. Quiebra porque las cuentas por cobrar se agotan más rápido que los costos.

El momento elegido para el paquete es revelador. Bloomberg informó que el gobierno de Carney ve pocas probabilidades de reanudar las conversaciones antes de las elecciones legislativas intermedias en Estados Unidos, y está diseñando sus medidas de apoyo para resistir el resto del mandato de Trump si es necesario. Un gobierno que espera un acuerdo en cuestión de semanas redacta un puente. Un gobierno que construye un colchón para varios años ha concluido que no hay acuerdo posible a un precio aceptable.

Qué implica esto para el T-MEC

El acuerdo ya se tambaleaba. El 1 de julio de 2026, la Comisión de Libre Comercio del T-MEC llevó a cabo su revisión conjunta obligatoria a los seis años, y Estados Unidos se negó a confirmar que extendería el acuerdo por 16 años más, declarando que no acordaba renovar el T-MEC en su forma actual. Eso desencadena un proceso de revisión anual que se repite cada año hasta que las partes acuerden una extensión o el acuerdo expire el 1 de julio de 2036. México y Canadá confirmaron su respaldo a la extensión.

El acuerdo sigue plenamente vigente, y la extensión de 16 años permanece disponible en cualquier momento mediante confirmación escrita de los tres jefes de gobierno. Pero el significado práctico del T-MEC se está erosionando desde fuera. Los aranceles sectoriales de la Sección 232 ya recaen sobre los metales, los automóviles y la madera que el T-MEC pretendía dejar al margen. La Sección 338 ahora alcanza a bienes que cumplen plenamente las normas de origen. Un acuerdo comercial cuya promesa central es el acceso libre de aranceles para los bienes que cumplen los requisitos pierde fuerza cuando esos mismos bienes son gravados de todos modos bajo otra autoridad.

Vale la pena señalar cómo cambió el terreno legal este año. El 20 de febrero de 2026, la Corte Suprema falló en el caso Learning Resources contra Trump que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no autoriza al presidente a imponer aranceles, anulando así la mayor fuente individual de aumentos arancelarios desde enero de 2025 y reduciendo el arancel promedio ponderado por comercio de Estados Unidos del 15,3 por ciento al 8,3 por ciento. La administración impuso entonces un recargo temporal a las importaciones del 10 por ciento durante 150 días sobre la mayoría de las importaciones, incluidas las de Canadá, al amparo de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. La Sección 122 tiene un límite y un plazo. Las Secciones 232 y 338 no tienen ninguno de los dos. El patrón es una migración constante hacia autoridades que los tribunales tienen menos probabilidades de revocar y que no caducan.

La aritmética de las cadenas de suministro

La manufactura norteamericana se construyó sobre el supuesto de que un componente puede cruzar la frontera varias veces antes de que el producto terminado se venda. Ese supuesto es precisamente lo que los aranceles corroen, porque cada cruce se convierte en un nuevo hecho imponible. Los dos países son los mayores receptores de las exportaciones del otro, y Estados Unidos representa aproximadamente el 62 por ciento del comercio de Canadá.

El riesgo más profundo no está en las listas actuales. Está en los automóviles. Trump también ha amenazado con nuevos aranceles del 50 por ciento sobre los vehículos canadienses, las autopartes y el acero. Global Automakers of Canada afirmó que el entorno comercial y arancelario actual ya ha costado al sector más de 100.000 millones de dólares. Los vehículos y las autopartes son donde la integración es más profunda y donde un shock arancelario no puede absorberse reorganizando proveedores en uno o dos trimestres.

El ajuste ya es visible en los datos comerciales. Las importaciones estadounidenses procedentes de Canadá cayeron de aproximadamente 36.300 millones de dólares mensuales a 29.700 millones a lo largo del año hasta comienzos de 2026, incluso mientras el uso del régimen libre de aranceles del T-MEC aumentaba con fuerza. Las empresas están cumpliendo con más rigor y comerciando menos.

Conclusiones clave para inversores

  • La tasa importa menos que el estatuto. Los aranceles de la Sección 338 se aplican a bienes que cumplen el T-MEC y no tienen fecha de caducidad, lo que los hace estructuralmente distintos de los aranceles que los tribunales anularon en febrero.
  • Los aranceles los pagan los importadores en el país que los aplica. Vigile los márgenes brutos de los importadores estadounidenses de muebles, materiales de construcción y bienes de consumo canadienses, y de los importadores canadienses de maquinaria y electrónica estadounidense.
  • El escalonamiento canadiense es una declaración explícita sobre la sustituibilidad. Los sectores gravados al 50 por ciento son aquellos en los que Canadá cree que la oferta nacional puede reemplazar a la importada, lo que implica un traslado de la demanda hacia los productores canadienses de acero, aluminio y muebles.
  • Aproximadamente el 95 por ciento de la relación bilateral sigue sin verse afectado. El daño macroeconómico inmediato es modesto. El riesgo de repreciación radica en lo que un estancamiento sin resolver hace al ciclo de revisión anual del T-MEC, que ahora se extiende hasta 2036.
  • Un paquete de apoyo diseñado para durar años señala que Ottawa ha dejado de descontar un acuerdo a corto plazo. Las decisiones de gasto de capital a ambos lados de la frontera se tomarán bajo ese supuesto.

Conclusión

El rasgo llamativo de este episodio no es la magnitud de los aranceles. Mary Lovely, del Peterson Institute, observó que económicamente los nuevos aranceles no son tan importantes, salvo porque la relación en sí misma es sumamente importante. Los aranceles cubren una fracción mínima de una relación comercial que asciende a cientos de miles de millones de dólares.

Lo que ha cambiado es el estatus del reglamento del juego. Durante treinta años, el valor de una cadena de suministro norteamericana descansó en un documento que garantizaba trato libre de aranceles para los bienes que cumplían una prueba de origen definida. Esa garantía ahora está condicionada al clima político, y se pide a las empresas que asuman compromisos de capital a veinte años apostando por ella. La decisión de Ottawa de diseñar un paquete de apoyo pensado para durar hasta 2028, en lugar de seguir negociando, es una admisión de que el reglamento tal vez no se restablezca en ningún plazo sobre el que una empresa pueda planificar. Ese es el costo que no aparecerá en ningún recibo de aduanas.